Den helige Athanasius var katolik – han visste att Sola Scriptura var falsk

fre, 05/03/2024 - 20:06

Posted in:

Intressanta texter

0 comments

Kyrkofäderna förkastar Sola Scriptura och anser att den Heliga traditionen och den Heliga Skrift utgör en enda deposition av Guds Ord.

Fresk av Sankt Athanasius från Panagias kyrka Episcope på Santorini (foto: Wikimedia Commons / Public Domain)

Den helige Athanasius (c:a 297-373) var en stor kyrkofader och heroisk motståndare till arianismens kätteri. Han är förmodligen den mest citerade kyrkofadern efter Augustinus i skrifter av protestantiska apologeter som vill visa att kyrkofäderna i sak stod närmare protestantismen än katolicismen.

Han citeras som en förmodad förespråkare för Sola Scriptura - den protestantiska trosregeln och uppfattningen att Bibeln är den enda ofelbara källan och standarden för teologi. Det följer logiskt av denna definition att kyrkan (inklusive ekumeniska koncilier) eller den Heliga traditionen (inklusive apostolisk succession) inte kan vara ofelbara källor eller normer för teologin.

Därför, om någon hävdar att en eller båda är ofelbara källor, då kan den personen per definition och logik omöjligen hålla sig till Sola Scriptura. Det är ganska lätt att visa att den helige Athanasius verkligen trodde på ofelbara auktoritetskällor vid sidan av och i harmoni med den Heliga Skrift.

Jag citerar hans ord från den 38 volymer långa utgåvan av kyrkofäderna redigerad av Philip Schaff (tillgänglig online i sin helhet på New Advents webbplats):

"Men Herrens ord, som kom genom den ekumeniska synoden i Nicaea, består för evigt." (Annons Afros Epistola Synodica 2)
"Men den tro som fäderna bekände i Nicaea, allena skall gälla bland er, vid vilken alla fäderna, inklusive de män som nu kämpar mot den, var närvarande, som vi sade ovan, och undertecknade: för att aposteln också om oss skall kunna säga: 'Nu prisar jag er för att ni kommer ihåg mig i allt. Och så som jag gav traditionerna till er, så håll fast vid dem (1 Kor 11:2).'" (Annons Afros Epistola Synodica 10)
"Ty om de hade trott rätt, skulle de ha varit nöjda med den bekännelse som hela det ekumeniska konciliet lade fram i Nicaea. ... Lägg märke till hur fullständigt de bortser från sanningen, och hur allt de säger och gör är för det arianska kätteriets skull. Ty när de vågar ifrågasätta dessa sunda definitioner av tron och tar på sig att frambringa andra som strider mot dem, vad annat än anklagar de fäderna och försvarar det kätteri som de motsatte sig och protesterade mot?" (Ad Episcopus Aegypti et Libyae, 5)
"Vem är det då som har någon verklig aktning för sanningen som är villig att lida dessa män längre? Vem kommer inte med rätta att förkasta deras skrifter? Vem kommer inte att fördöma deras djärvhet, att de, eftersom de bara är få till antalet, skulle få sina beslut att segra över allting, och eftersom de önskade överhögheten av sina egna möten, som hölls i hörn och misstänksamma i sina omständigheter, skulle de med våld upphäva dekreten från ett okorrumperat, rent och ekumeniskt koncilium?" (Ad Episcopus Aegypti et Libyae, 7)
"Det räcker med att svara på följande sätt: vi är nöjda med det faktum att detta inte är den katolska kyrkans lära, och inte heller fäderna höll fast vid detta." (Brev nr 59 till Epiktetos, 3)
"Vilken brist i undervisningen fanns det för religiös sanning i den katolska kyrkan ...?" (De Synodis, I, 3)
"... sekterskapet, som har avfallit från kyrkans lära och lidit skeppsbrott när det gäller tron." (Mot hedningarna 1, 6, 3)
"... själen görs odödlig är ytterligare en punkt i Kyrkans lära som du måste känna till ..." (Mot hedningarna 2, 33, 1)

I sina försök att fastställa att en viss kyrkofader trodde på Sola Scriptura, citerar protestantiska apologeter ofta avsnitt i sina skrifter som har att göra med Skriftens materiella tillräcklighet: vilket innebär att Skriften innehåller allt som är tillräckligt för att man ska bli frälst. Men katoliker och protestanter är överens om den läran, så den är irrelevant för debatten om Sola Scriptura. Kyrkofäderna – nästan till en person, vilket jag har upptäckt i min egen forskning i ämnet – förkastar Sola Scriptura, vilket är detsamma som Skriftens formella tillräcklighet. De gör det alltid i den bemärkelsen att de tror att det finns ofelbara källor till auktoritet och teologi vid sidan av Bibeln.

Ett annat fel och felslut som är mycket vanligt i den här sortens protestantiska behandling av kyrkofäderna är tron att om en präst citerar mycket av Skriften i sin argumentation (och inte sällan bara Skriften), så måste han därför tro på Sola Scriptura.

Detta följer inte alls. Det är två olika saker; äpplen och apelsiner. Det är onekligen så att man inte behöver tro att endast Skriften är ofelbar för att kunna använda Skriften i teologisk argumentation. Jag citerar själv massivt Skriften i mina många apologetiska artiklar och böcker. En av mina specialiteter, och det jag är mest känd för, är "bibliska bevis för katolicismen". Ändå förnekar jag bestämt Sola Scriptura och har skrivit tre böcker mot den.

Den helige Athanasius kunde (och gjorde) många argument enbart utifrån Skriften. Men han argumenterade också enbart för traditionens eller konciliernas auktoritet, eller enbart utifrån en vädjan till den apostoliska successionen. I sina uttalanden om konciliet i Nicaea (ovan) ansåg han uppenbarligen inte att det alls var fel i sina uttalanden, eller (så verkar det för mig) ens att det möjligen kunde hävda fel. Många gånger nämnde Athanasius den ofelbara auktoriteten hos både Skriften och icke-Skriften i samma sammanhang. Han skrev till exempel om Skriften:

Men... Om du sätter dig in i Skriftens texter, kommer du genom att uppriktigt ägna ditt sinne åt dem att lära dig av dem mer fullständigt och klart de exakta detaljerna i vad vi har sagt. Ty de talades och skrevs av Gud, genom människor som talade om Gud. (Om ordets inkarnation, 56:1–2)

Men detta är inte Sola Scriptura, för redan nästa sak han skrev motsäger den: "Men vi förmedlar av vad vi har lärt oss av inspirerade lärare som har varit förtrogna med dem … "(Tradition och apostolisk succession).

Dave Armstrong

Dave Armstrong är en katolsk författare och apologet på heltid, som aktivt har förkunnat och försvarat kristendomen sedan 1981. Han upptogs i den katolska kyrkan 1991. Hans hemsida/blogg, Biblical Evidence for Catholicism, har funnits på nätet sedan mars 1997. Han har också en populär Facebook-sida. Dave har varit lyckligt gift med sin fru Judy sedan oktober 1984. De har tre söner och en dotter (alla hemundervisade) och bor i sydöstra Michigan.